Интересы военных США в Арктике

Рост могущества Китая, конфронтация с Россией, неясное будущее НАТО и распространение своего идеологического влияния — такие задачи ставит RAND

Корпорация RAND, выполняющая аналитические разработки по заказу Министерства обороны США, выпустила на прошлой неделе очередной доклад по теме Арктики и возможностей своих вооружённых сил в этом регионе.

Напоминаем, что Арктическая стратегия Армии США была опубликована в марте 2021 года. Центр CSIS также в начале 2021 года выпускал доклад о стратегической конкуренции в Арктике, обзор которого ранее делал Катехон.

США имеет выход в регион Арктики и регулярные стратегии и инициативы по отношению к нему — это определённая норма. К тому же доклад RAND вышел под эгидой Аналитического центра Министерства внутренней безопасности.

Однако нужно учитывать текущие геополитические обстоятельства и фактическое отсутствие какого-либо взаимодействия России и других стран, которые географически находятся в Арктике.

В сентябре 2023 года Россия вышла из Совета Баренцева региона, а деятельность Арктического Совета фактически приостановлена из-за режима санкций и контрсанкций. Поэтому стоит обратить внимание на данный доклад и особенно на нюансы, которые не связаны с внутренней безопасностью США.

В общей части говорится:

Соединённые Штаты имеют значительные интересы в Арктике и являются одной из всего лишь восьми стран, обладающих территорией в регионе… Россия продолжает поддерживать и модернизировать крупномасштабный, заслуживающий доверия военный потенциал в Арктике. Более того, растущие экономические и научные устремления Китая в регионе могли бы позволить ему расширить там своё влияние и возможности. Помимо стратегической конкуренции и растущих опасений по поводу напряжённости в отношениях между Россией и Организацией Североатлантического договора (НАТО) (который ещё может увеличиться после активизации войны на Украине в 2022 году), вооружённые силы США, особенно береговая охрана США (USCG) — борются с проблемами безопасности, правоприменения, юриспруденции, другими вопросами внутренней и национальной безопасности, а также с экологическими проблемами в регионе.

С 2021 года Конгресс США поставил вопрос о необходимости отчёта о возможностях вооружённых сил в Арктике. Такие отчёты поднимают два исследовательских вопроса:

Чем возможности вооружённых сил США отличаются от возможностей других стран, действующих в Арктике, включая Россию, Китай и различных союзников США и партнёров-единомышленников?
В какой степени иностранные военные и коммерческие структуры, действующие в некоторых частях Арктики, недоступны для вооружённых сил США, особенно в надводной морской сфере, и какие потенциальные риски могут представлять эта деятельность и любые различия в региональном доступе для сил USCG и национальных интересов США?

Согласно докладу, наиболее насущные потребности вооружённых сил США в доступе к Арктике и присутствии в ней делятся на следующие категории:

активы, находящиеся в непосредственной близости от службы поддержки;
многодоменная осведомлённость и коммуникация;
инфраструктура для реагирования и логистики;
достаточное количество обученных, действующих в настоящее время сотрудников, владеющих навыками для работы в этих суровых условиях;
тактика и оборудование для инцидентов с низкой вероятностью и высокими последствиями;
возможность масштабировать присутствие.

Сравнивая возможности США в Арктике с возможностями других арктических государств, исследовательская группа отметила, что каждый из четырёх атрибутов — потенциал, приоритет, боеспособность и интероперабельность — ограничивает доступ США к Арктике и присутствие в ней.

Наиболее важным является то, что вооружённые силы США сталкиваются с нехваткой потенциала в регионе для удовлетворения стратегических интересов безопасности способами, сформулированными в национальных, ведомственных и служебных стратегиях для Арктики. Стране просто не хватает средств, способных работать в полярных условиях, и обученного персонала, чтобы обеспечить постоянное присутствие по всему региону в необходимых масштабах.

Также примечательно, что региональные возможности других арктических субъектов, как правило, масштабируются в соответствии с их географией, потребностями и интересами. Напротив, несмотря на свои полярные интересы, Соединённые Штаты сталкиваются со значительным дефицитом мощностей во многих областях. Например, на момент подготовки доклада USCG располагала двумя действующими полярными ледоколами: это тяжёлый ледокол USCG Cutter (USCGC) Polar Star полувековой давности и средний ледокол USCGC Healy. Исторически сложилось так, что, за исключением периода, когда USCGC Polar Star был временно выведен из эксплуатации в ожидании капитального ремонта с 2006 по 2012 год, нынешний флот является самым маленьким за последние 60 лет. В начале 1960-х годов USCG располагала восемью ледоколами, способными работать в Арктике или Антарктике.

Авторы приходят к выводу, что если ничего не делать, то это может привести к нескольким типам рисков для региональных интересов США, включая следующие:

потенциальная неспособность выполнять обязанности (например, по поисково-спасательным работам и ликвидации разливов нефти);
потеря жизни, имущества, экономического потенциала и целостности окружающей среды;
ограничения возможности работать с партнёрами и полагаться на них;
усиление российского контроля и потенциала агрессии в сочетании с потерей возможных для участия в позитивной дипломатии;
расширение регионального влияния Китая;
случайная эскалация напряжённости в отношениях между НАТО и Россией;
глобальное восприятие отсутствия США и пробела в сфере безопасности, что усугубило бы некоторые другие риски;
отсутствие контроля над арктическими нарративами.

Помимо двух первых пунктов, которые касаются непосредственно внутренних дел США, все остальные связаны с глобальным присутствием и позиционированием интересов Вашингтона.

В докладе даются следующие рекомендации:

Регулярное обновление стратегических документов, формализация действий и сотрудничества посредством планов реализации, пропаганда усиления акцента на Арктику в стратегиях и планах национального уровня, по мере необходимости, и продолжение контактов с другими правительственными учреждениями США и зарубежными партнёрами помогли бы придать импульс и непрерывность тем, усилиям, которые проводятся в отношении реорганизации арктических служб.
Осуществить финансирование дополнительных ледокольных судов для устранения некоторых недостатков присутствия, чтобы USCG смогли одновременно присутствовать как в западной, так и в восточной частях Арктики США и на различных подходах к этим районам, в дополнение к выполнению арктических обязанностей. Добавление ледокольных судов также повысило бы вероятность того, что ледокол окажется достаточно близко к любому событию в Арктике, чтобы эффективно и своевременно отреагировать на него. Однако планирование будущих ледокольных возможностей необходимо учитывать, что большая часть региональной деятельности будет приходиться на всё более продолжительные тёплые месяцы, поэтому для восполнения некоторого дефицита вместимости также могут быть использованы другие суда с соответствующим усилением или закалки.
Отметим, что директива о строительстве новых ледоколов была подписана ещё при Дональде Трампе, однако с этого времени ничего не изменилось.
Достроить глубоководный порт в Номе на Аляске. Это позволит создать более мощный ключевой морской логистический узел в Арктике США, расположенный более чем в 700 милях к северу от Датч-Харбора на юге Аляски. Огромные расстояния в Арктике затрудняют реагирование в течение нескольких дней во многих местах, где нет портовой инфраструктуры для размещения судов и поддержки операций.
Активнее использовать военно-морские объекты вдоль побережья Новой Англии для поддержки операций по другую сторону Арктики США. Атлантическая база особенно важна для повышения оперативности реагирования и времени пребывания на станции вблизи Канады и Гренландии, а также в Европейской Арктике.
Наладить партнёрство с Канадой, поскольку их арктический флот мог бы помочь поддерживать арктические операции США в восточной части Северной Америки и Европы. В целом, говорится об усилении международного сотрудничества. Однако помимо Канады и России остальные страны Арктического региона находятся далеко от границ США. С Россией сотрудничество сейчас не возможно. Поэтому остаётся только Канада. При этом важно отметить тот факт, что США и Канада имеют в арктической зоне спорные территории и этот фактор может препятствовать взаимодействию.
Необходимость тщательного пересмотра конструкции новых судов и анализа специализированных средств, таких как оборудование для подводного мониторинга и поддержки миссии по обеспечению готовности к обороне.
Привлечь частные компании, что свидетельствует о нехватке средств у силовых структур для обеспечения всем необходимым.

Непосредственно России может косвенно касаться расширение инфраструктуры на Аляске, что вынудит усилить мониторинг деятельности США в Арктическом регионе. Также нужно учитывать тот факт, что американские субмарины постоянно находятся в водах Арктики и проводят манёвры нанесения ударов по России. Однако их подводный флот деградирует. Предполагается, что через пять лет их будет 55, тогда как в 2010 году было 74. Часть из них привязана к авианосным группам для прикрытия.